产品搜索

dafa娱乐app,新闻报道,dafa娱乐app,什么样的家庭更可能养出学霸?这份童年早期大数据研究可能颠覆常识! …

dafa娱乐app-什么样的家庭更可能养出学霸?这份童年早期大数据研究可能颠覆常识!, 这些年,有关育儿的观念瞬息万变,不同门派的所谓专家之间莫衷一是,很多时候专家们前面说某观点正确,过段时间又跳出来信誓旦旦宣称这个观点是错误的。 美国教育部20世纪90年代末开展的... 阅读更多>>

新闻报道

什么样的家庭更可能养出学霸?这份童年早期大数据研究可能颠覆常识!

发布时间:2019-03-26 阅读次数:4997

  这些年,有关育儿的观念瞬息万变,不同门派的所谓专家之间莫衷一是,很多时候专家们前面说某观点正确,过段时间又跳出来信誓旦旦宣称这个观点是错误的。   美国教育部20世纪90年代末开展的一项童年早期的纵向研究,项目调查了1000所学校,每所学校抽取了20名从幼儿园到五年级的学生作为样本,对调查取得的大数据进行研究分析,来揭示究竟哪些因素最后对孩子的学习成绩有明显的相关性。

  《魔鬼经济学》作者史蒂芬.列维特,在书中切入一个经典问题:父母在育儿中能起多大的作用?这个问题之所以经典,是因为它直可以追溯到基因/环境决定论这笔糊涂账上去。   在养娃上,到底是命运为王,还是事在人为?从高尔顿到华生,两百年来,大咖们也没有扯出个能让人普遍信服的结论。

  基于美国教育部20世纪90年代末开展的一项童年早期的纵向研究的大数据,列维特通过学生的家庭情况和个人信息,开始研究父母的育儿行为可能对孩子产生的影响结果非常有意思!  他列出了16个因素,其中,8个因素与孩子的考分有着高度相关的关系,另外8个因素,对考分则似乎毫无影响。   教育水平高的家庭往往很看重教育,或许更为重要的一点是,智商较高的父母往往教育水平也较高,而智商具有高度遗传性。

但儿童的家庭是否完整似乎并无影响,前文引述的研究表明,家庭结构对儿童性格并无影响。

同理,家庭结构对儿童的学业水平似乎也毫无影响,至少在低年级阶段确实如此。 这并不是说好好的家庭应该说散就散,而是说美国约2000万名单亲家庭儿童应该感到些许慰藉。   总的来说,社会经济地位是成功的重要表现,这说明此人智商较高且教育水平较高,所有事业有成的父母所养育的子女,获得成功的概率也较高。

但搬入条件较好的小区对儿童的学校成绩并无帮助,这可能是因为搬家本身存在负面的作用,更有可能是因为:正如换了好鞋不会跳得更高,好房子也无法提高数学或阅读成绩。

  假如一名妇女30岁之后才要第一个孩子,这个孩子在学校成绩好的概率会较高。

这样的母亲往往是想接受高等教育或在事业上有所成交,她们很可能也比未成年妈妈更想要孩子。

但这并不是说,只要初为人母时年纪较大,就一定是更加称职的母亲,而是说这样的母亲为双方创造了更加优越的条件。 (值得注意的是,如果是未成年妈妈,即便等到30岁之后再要第二胎,也不具备这种条件。

童年早期的纵向研究的数据表明,她们的第二胎并未优于第一胎。 )与此同时,母亲在孩子上幼儿园之前都辞职在家,似乎毫无帮助。 养育过度的父母或许会觉得二者毫无关联这一点令人泄气,如此一来,那些课程还有什么意义?但数据表现出来的规律确实如此。

  低体重儿往往在学校学习成绩不佳。

这或是因为早产对儿童的整体健康有害,或是因为出生体重低预示着父母极有可能会养育不当,毕竟怀孕期间抽烟、喝酒或腹中胎儿的母亲,不会因为孩子出生就幡然悔悟。 启智计划从长期看收效甚微,以下是可能的原因之一:一般而言,参加气质计划的儿童虽然白天不用和自己教育水平低、劳累过度的母亲在一起,却得和别的教育水平低、劳累过度的母亲在一起。 实际上,启智计划的教师仅有不到30%有学士学位,且这个岗位收入微薄,又难以在短期内招到素质更高的教师。   在童年早期的纵向研究中,拉美裔学生进一步佐证了这一相关关系,拉美裔学生的整体成绩偏低,同时父母不讲英语的比例也较高。 (不过,他们往往能在高年级迎头赶上。 )那么反面例子又如何?假如父母不仅讲英语,还会在周末带孩子参观博物馆以拓展文化视野,结果会怎样?抱歉,填鸭式的文化教育或许是养育过度的一个基本信条,但童年早期的纵向研究的数据表明,参观博物馆与考试成绩并不相关。   被收养与学校考试成绩高度负相关。

为什么?研究表明,亲生父母的智商对儿童的学业水平造成的影响远高于养父母的智商,而将自己孩子交予他人收养的母亲智商往往低于收养者。 不过,虽然被收养儿童往往考试成绩不佳,经常被打的儿童则不然。

这或许有些出人意料,不是因为打孩子本身难免会造成伤害,而是因为传统观念认为,打孩子是不文明的做法。

童年早期的纵向研究这一调查包含对儿童父母的直接采访,因此父母同政府调查人员促膝而谈,当面承认自己打孩子。 这表明,坦白这种行径的父母要么不文明,要么本性诚实。

或许诚实作为正确育儿方式的一部分,影响要大于打孩子这种不当的育儿方式。

  父母如果参加家长教师联谊会,孩子往往能在学校取得好成绩,这很可能表明,与教育行业息息相关的父母才会参加家长联谊会,但参加联谊会本身并不会提高孩子的成绩。 与此同时,童年早期的纵向研究的数据表明,儿童的考试成绩与看电视的时间并不相关。 这虽与传统观念相悖,但看电视显然不会让儿童的大脑变成一团浆糊。 (芬兰的教育系统名列全球最佳,多数芬兰儿童7岁才开始上学,但在上学之前,就已经通过看配有芬兰语字幕的美国电视节目自学了识字。 )不过,在家用电脑也不会让孩子成为爱因斯坦:童年早期的纵向研究的数据表明,使用电脑与学校考试成绩并不相关。

  家中藏书多的儿童确实在学校考试中能取得好成绩,但经常给孩子读书却对童年早期的考试成绩并无影响。

童年早期的纵向研究的数据无法说明家中藏书导致了考试高分,只能说明二者存在相关关系。

  如何解读这种相关关系?以下为可能的理论之一:会买大量童书的父母多数本身便聪明睿智。

学历很高。 (而且他们将自己的智慧和工作理念传授给了自己的孩子。 )抑或他们本身便很注重教育,也关怀子女的总体发展。 (他们创造了鼓励学习、学有所获的环境。

)这样的父母或许认为所有童书都是开发儿童智力的不二法宝。

但他们很可能错了,实际上,书籍并非智力提高的原因,而是智力出众的表现。

  笼统地讲,进行对比的第一个因素是对父母特点的描述,第二个因素是对父母行为的描述。 高学历、事业有成、身体健康的父母所生育的子女往往能在学校取得优异成绩;但儿童是否去博物馆、是否被打、是否参加启智计划,或是否坐在电视机前不离身似乎并无影响。

  对于喜欢钻研养儿育女之道的父母来说,这或许是值得深思的发现。 事实上,这些育儿之道似乎被严重高估了。

  但这并不是说父母毫无影响,显然,父母对育儿而言关系重大。 难点在于,当多数人准备拾起育儿经的时候,为时已晚,因为真正重要的因素身份、配偶、生活方式早已注定。

如果你天资聪颖、踏实肯干、教育水平高、收入颇丰且配偶也条件相当,那你的孩子就有更大的概率能在生活中有所成就。

(正直诚实、体贴周到、富有爱心、对世界充满好奇心想必也不会有害处。 )而至于你的所作所为则并无太大影响,重要的是你本身的特质。

  综合网络,主要内容引用自《魔鬼经济学01》[美]史蒂芬.列维特,史蒂芬.都伯纳,P172-182.。



上一篇:银行理财产品在线转让交易火爆 秒杀背后风险点犹存

下一篇:中考英语全复习1 短语词组归纳